Aller au contenu | Aller au titre | Commentaires
Intéressant n'est-il pas ? En tout débat d'idées, tout est question de point de vue. Ce point de vue, manière de
voir et d'interpréter les choses, est conditionné par des expériences et, pour faire plaisir à une personne de ma
connaissance, par des croyances.
Ainsi, une personne ayant compris que Dieu a tous pouvoirs et est d'une infinie bonté se demandera pourquoi il
n'intervient pas pour stopper les guerres, les épidémies, la pauvreté et autres fléaux de notre époque moderne.
Cet argument, vous en conviendrez, est celui qui est le plus utilisé pour nier l'existence d'un être supérieur
et tout puissant mais il est également le plus facile à démonter pour qui veut bien s'en donner la peine. En effet,
depuis la création, Dieu a fait l'homme libre de penser, d'agir, de parler, en un mot, de vivre comme bon lui semble
dans le respect de sa conscience (mais ça c'est un autre problème). Cette liberté inclut la volonté (ou, dans ce cas,
la liberté) de faire la guerre. On dira que Dieu pourrait fort bien intervenir pour interrompre et faire cesser cette
inutile violence mais à cet argument simpliste, visant à faire douter de la toute puissance du créateur et par-là même,
de son existence, on peut opposer la réflexion qui suit, basée sur un comportement humain on a toujours quelque réticence
à ranger le désordre des autres ou à réparer les erreurs commises par d'autres. On se dit : "c'est pas moi qui l'ai fait,
il n'y a pas de raison que je paie les pots cassés". C'est ainsi qu'il en est pour le tout puissant : il n'a en rien
déclenché une guerre, il n'est donc en aucune façon obligé de réprimander et de réparer la bêtise de l'homme.
Quant à savoir pourquoi l'homme peut être aussi vil et violent, cela tient au fait que, d'une part, l'être humain est libre
(comme il est dit plus haut) et d'autre part, il est taché du péché originel commis par Eve. Ce péché, glissé en chacun de
nous et titillé par Satan, nous pousse parfois aux plus extrêmes comportements. Belle fable diront certains, page d'histoire
leur répondrai-je ; car est-on vraiment sûr de l'origine de l'homme ?
Un scientifique sain d'esprit et digne de foi dont le nom m'a échappé, a affirmé que penser que l'oeil de l'homme, tel que
nous le connaissons et tel que nous l'avons connu par le passé, puisse être le fruit d'une évolution naturelle, serait une
supposition des plus absurdes.
Que penser donc, de l'affirmation selon laquelle l'homme est le fruit de l'évolution du singe ? Que penser de la théorie du
big-bang ? Et que penser de la façon dont la Terre s'est formée ?
Pour reprendre les propos d'une personne censée, la fabrication d'une montre nécessite le travail d'un horloger. Comment
supposer alors, que la Terre se serait formée sans intervention extérieure ?
Replaçons ce morceau de boue dans l'espace : l'espace, le mot le mieux adapté puisque c'est la place exacte de notre bon
vieux caillou. Pas d'air (donc pas de son), pas de lumière, que celle du soleil (lumière naturelle j'entends), aucun souffle.
En d'autres termes, rien, du vide. Comment croire que ce vide ait pu engendrer une quelconque matière ? Comment rejeter
l'hypothèse d'un ordonnateur suprême ?
Pour terminer, je ne répondrai pas à la question initiale car il n'appartient à personne d'y répondre par une vérité générale
mais chacun doit y trouver sa réponse en opposant les arguments et idées que l'apprentissage de la vie lui apporte. C'est aussi
ça un homme libre.
© LAFFREUX 1996
